我國歷代拐賣良人（指被編入戶籍的平民、庶人和自由民），都是被明令禁止的，略賣（即強(qiáng)取后賣掉）、誘拐更是觸犯刑律，對這些行為的制裁都是嚴(yán)厲的，但因?yàn)楣召u人口有巨大利益，拐賣人口之事一直未曾斷絕。至清代，人口激增，加上相關(guān)法律較前朝松弛，導(dǎo)致拐賣良人較甚，其中拐賣婦女尤為嚴(yán)重。在清代《刑案匯覽》所錄略賣、誘拐案件中，女性被拐案件超過八成。
禁止拐賣婦女的相關(guān)法律
為遏制拐賣婦女之風(fēng)，清政府在立法層面予以高度重視?！洞笄迓衫穼召u人口就有相關(guān)處罰規(guī)定：“凡設(shè)方略而誘取良人及略賣良人為妻妾、子孫者，杖一百、徒三年。”即設(shè)計(jì)誘騙得到良人的，將良人賣給他人當(dāng)作妻妾或是子孫的，這兩種人都受同等處罰“杖一百、徒三年”。
對拐賣婦女的人販如何定罪，《州縣須知》也有專門的規(guī)定，“誘拐案件如系用藥迷拐與拐賣多人，為首及被拐之人并未給親完聚，并拐回奸宿，或先系和誘后復(fù)毆逼者……比對實(shí)緩條款。”“給親完聚”意為將被拐人送還原家庭，使其與親人團(tuán)聚?！吨菘h須知》的條文將誘拐人口的判刑、量刑類同于圖財(cái)奪產(chǎn)殺人、無故殺妻、奪刃傷人等罪，需加嚴(yán)厲懲處。若按此等罪處置，拐賣婦女理應(yīng)獲得重判。
清代的判罰條款可參照曾任清朝刑部侍郎阮葵生所撰《秋讞志稿》，“秋審之類凡五，一情實(shí)，二緩決，三可矜，四留養(yǎng)，五承祀，各別其情以于類。按國初分情真應(yīng)決為一項(xiàng)，緩決為一項(xiàng)，可矜可疑為一項(xiàng)，矜者減等，疑者覆問。”從中可見，清初時(shí)，秋審判決主要分為情真應(yīng)決、緩決、可矜可疑三類。而到了阮葵生所處的清中期，則演化為情實(shí)、緩決、可矜（案情屬實(shí)，但有可疑之處，可免死刑）、留養(yǎng)（即留下養(yǎng)親，準(zhǔn)其奉養(yǎng)年老及有疾病的父母）、承祀（即死刑犯為獨(dú)子的，家中父母無人奉養(yǎng)，免除一死）五種。可矜、留養(yǎng)、承祀此三類判決較輕，一般在實(shí)際審判中很少出現(xiàn)，拐賣婦女案中更是極少見到，大部分的處理結(jié)果為情實(shí)、緩決。
情實(shí)，最初稱情真，是為“情真罪當(dāng)”之意，雍正時(shí)因避世宗名諱，故改稱情實(shí)。凡入情實(shí)，除幸免于勾者外，均要勾決，執(zhí)行所擬死刑。所以，入情實(shí)是秋審人犯中最重的。
緩決，意指秋審人犯中罪行較輕者，繼續(xù)在原審州縣監(jiān)候，本年不執(zhí)行死刑，下一年再入秋審，如此往復(fù)，直到減等或改入情實(shí)。一般來說，秋審緩決案犯情節(jié)輕者，可減等免死發(fā)落。乾隆中期，奉上諭緩決三次者方準(zhǔn)減等，以后漸成慣例。
若是確認(rèn)了情實(shí)，判決結(jié)果為照實(shí)，則到秋后就要處決。乾隆四十七年（公元1782年）之后，“查辦秋朝審緩決三次以上人犯條款”確定，如犯人三次判為照緩，即可免死罪，減等從輕發(fā)落?？梢哉f，照實(shí)照緩的判罰，決定了犯人的生死。
《秋審實(shí)緩比較成案》里詳細(xì)記載了對拐賣婦女案件的判處標(biāo)準(zhǔn)：“誘拐不知情及強(qiáng)略人口賣與境外之人案，如系用藥迷拐及被誘之人尚無下落，或誘拐二三案同時(shí)并發(fā)，內(nèi)有一人尚無下落，并拐回奸宿暨轉(zhuǎn)賣為娼，或拐后不從而毆迫者，俱應(yīng)入情實(shí)。如無前項(xiàng)情節(jié)，雖誘拐多次，被誘之人均已給親完聚，俱可緩決。”另外，道光十九年（公元1839年）補(bǔ)充規(guī)定，如僅有下落，“尚未追出給親完聚者入緩，監(jiān)禁十年方準(zhǔn)減等。”
以上是清政府打擊拐賣婦女現(xiàn)象出臺的法律條文，在實(shí)踐中如何操作，還需要回到具體案件當(dāng)中。
司法實(shí)踐中拐賣婦女案
清代刑部官員在秋審時(shí)，一般會重視參考成案。在清代《秋審實(shí)緩比較成案》中，我們能看到清中后期詳細(xì)的秋審以及對人販之判決，現(xiàn)選取幾例典型案件來做觀察。
道光二十一年（公元1841年）的陸亞沅案。記載比較明確：“向不論人數(shù)、次數(shù)多寡，以被拐之人有無下落分別入緩。”此案中，陸亞沅等人雖然所拐人數(shù)較多，但鑒于已將受害人都“給親完聚”，最終均判為照緩。
與此相似的是道光二十四年（公元1844年）江蘇毛氏誘拐案。毛氏拐賣婦女與人為妻，然尚未成婚，被賣之人就已“給親完聚”，“自可照向辦章程入緩”。
道光二十二年（公元1842年）的福建魏氏誘拐婦女案。被誘之人業(yè)已“給親完聚”，其拐后致令失節(jié)。但在判決過程中，有司認(rèn)為這一性質(zhì)終究與強(qiáng)賣為娼不同，最終魏氏入緩。
和前述數(shù)案相對的，是咸豐八年（公元1858年）山西余某某案。余某某誘拐女子并行奸污，“向辦章程應(yīng)入情實(shí)，雖被誘之人業(yè)已給親完聚，無可寬，照實(shí)。”
從大量類似的案例可以看出，在清代的司法實(shí)踐當(dāng)中，拐賣罪一般定為緩決，情節(jié)嚴(yán)重者定為情實(shí)。
結(jié)合法律條文及具體案例，清代司法對拐賣婦女案件的判決有如下幾條重要標(biāo)準(zhǔn)和參考依據(jù)：一是被拐之人有無下落，是否已經(jīng)送回原家中與家人團(tuán)聚；二是人販?zhǔn)欠裼袑Ρ还张詫?shí)行性侵犯，或是販賣為娼；三是人販對不順從的被拐女有無毆打、脅迫行為。如有以上行為，均可判定為情實(shí)，從重處理。在具體案例中，如能追查被拐人下落，順利“給親完聚”，使其恢復(fù)正常生活，犯人通常都能判緩決。而根據(jù)上文提到道光十九年頒布的條例規(guī)定，即使被拐人下落尚未查清，亦判緩決，但需監(jiān)禁十年，十年后再議減等處理。從一些案例可以看出，被拐女子往往易受到人販的各種暴力脅迫和身體傷害，一部分人則會被輾轉(zhuǎn)賣至妓院，被迫成為娼妓。
對拐賣婦女案的思考
將以上判決標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步進(jìn)行解讀，就可窺見清代此項(xiàng)立法之意圖。清代官員在處理拐賣一類的案件時(shí)，往往更看重案情而不重案由，更看重被拐婦女的實(shí)際權(quán)益和最終結(jié)果，而不是對拐賣行為本身從重處理。其結(jié)果往往就是，只要受害人能回到家中，其被賣后是否失節(jié)，人販均可輕判。
另外，不論人販拐賣多少人次，也都可以被判緩決。這反映出清朝政府對拐賣行為的處理是較為溫和的，人販?zhǔn)潞笱a(bǔ)救即可獲輕判。這其中有一定的現(xiàn)實(shí)考量，此法降低了執(zhí)法難度和社會救援成本，人販為了減輕罪責(zé)多會主動招供拐賣信息，尋回被拐人口的效率也得以提高。但是這也在某種程度上縱容了拐賣者，違法成本降低致使違法者甘于鋌而走險(xiǎn)，導(dǎo)致拐賣行為屢禁不絕。而對暴力脅迫、轉(zhuǎn)賣妓院等行為則毫不寬恕，嚴(yán)厲處置，這亦可理解為是對受害人的最后一道保護(hù)。
總的來說，清代無法做到從根源上杜絕拐賣婦女行為的發(fā)生，但是希望通過法律的設(shè)置以及現(xiàn)實(shí)案件的判罰制止拐賣行為，最大限度地保護(hù)被拐人的權(quán)益，減輕其被拐受到的后續(xù)傷害。
（作者單位：暨南大學(xué)歷史學(xué)系）
貴公網(wǎng)安備 52010302000499號